各ページのご案内はコチラ  Copyright (c) 2004  takeshi nobuhara All Rights Reserved.

笑いの鉱脈 ６月28日   元気の良い女の子たちの在籍するクラスだった。   僕が予鈴の１分後に入室すると、 「え〜、それ先生に質問してみようよ」 などと言っている。「先生」が僕のことかわからないので、僕からは話題に加わ らない。授業をしにきたのだし、配るべきプリントもあり、始業チャイムまであ と１分40秒くらいだろうか。   始業チャイムが鳴る前に、生徒様♀が大きな声で質問。 「せんせぇー、おくさんいるんですか？」 それ質問するなぁぁぁぁ！ そこだけは禁句だぁぁぁ！ よびわるを嫁ぇぇぇぇぇ！   とは言わず（最初の２行は言ったが）、いないよと答える。   生徒様は揃って爆笑。なんだよそれと事情を訊くと、先週の僕のギャグについて議論していたという。それは 「去年マンション買ったけどさ、オプションで嫁がついてこなかったんだよ。納 得いかねぇ」 というもの。   どうやら彼女たちは、藤原紀香のＣＦにからめたギャグだったのかと検討して いたらしい。   家具や家電もついてくる賃貸不動産のもの（レオパレス？）。そこで紀香が 「（家具はついてくるけれど）私はついてきません！」 と微笑むやつらしい。え〜、別の意味でもう君はいらないよと思うのはこの件と は関係ないのでパスする。   こいつら、改め目の前の生徒様、偏差値は低くてもアタマいいじゃんと思った 。   笑いの文脈がどこにあるかを探ることが、新たな笑いの源泉になっている。も ちろん意識して話題にしていたわけではないだろうが、笑った瞬間が笑いの終わ りではなく、次の笑いの始まりになっている。アタマの悪い人は、絶対にこうい う思考はしない。笑って全てが終わるものなのだ。   トークとしてのギャグが受けるか受けないかという問題については、またいつ か別のエッセイに書こう。   おもしろいのは、僕の意図と彼・彼女たちの受け取り方が全く違っていること だ。僕はもちろん「よびわる」を前提としたギャグで言っていて、彼女たちは藤 原紀香のＣＦを前提としたギャグだと受け取っていたのだ。   お互いの齟齬（そご＝いきちがい）があるのに、笑いが共有されたのだ。   じっさいに、先週の上記のギャグは非常に受けた。僕としては、そんなに受け るほど面白いギャグだとは思わなかったし（ギャグを言うにあたって必要なのは醒めていること）、受けてみると 「そんなに『よびわる』読者が多いとも思えないが・・・」 という違和感があった。だから、今日の藤原紀香絡みという「解釈」を聞いてみ ると、なるほどそうだったのかと思う。   ちなみに、僕はその藤原紀香のＣＦを観た記憶がほとんどない。   そもそもＴＶは見ないほうだし、民放は２ヶ月に１回も見ない。それでも「私 はついてきません！」のＣＦの存在を知っている。こうして指摘されれば、ああ そんなのあったな、くらいだ。「嫁がついてこなかった」という冗談は、このＣＦを下敷きにしたものではないわけだ。   笑いは、文脈に左右される。   発信者と受信者の文脈が一致するのが普通だが、ソースが違っていても、こう してちゃんと笑いが起きる。 バナナの皮を踏んでずっこける という古典的ギャグがあるが、あれを悲劇として笑う人もいれば喜劇として笑う 人もいるだろう。それぞれが、それぞれの歴史と文脈を抱えて、ギャグの発せら れた場所にいた。文脈が一致しなくても、たまたまそれぞれの 「笑いの鉱脈」 とでもいったものに合致すれば、笑いは共有される。たぶん、きっと。むしろ、 同じ文脈の共有だけで成り立つ笑いには、ファッショに似た危険を感じる。ＴＶ の画面を観て笑うといったような。   それにしても。   教壇に上がった予備校講師に、 「せんせぇー、おくさんいるんですか？」 なんて普通は質問しないと思うよ。ま、その質問に、真面目に答える講師もいないと思うけどねぇ(^_^;)    これまでのエッセイはコチラ